Учитесь думать

Саммари: Дэвид Дойч — «Начало бесконечности»

Дэвид Дойч — британский физик, один из основоположников теории квантовых вычислений. Также осмысляет «вечные вопросы» в истории человечества.

Главный вопрос книги — есть ли предел у прогресса?


Краткий ответ — нет. Новая история человечества началась с тем, как в Просвещение начали появляться разумные объяснения окружающему миру, что привело нас к текущим достижениям и теоретически может происходить (и будет происходить практически) до бесконечности.

Научные теории — объяснения, утверждения о том, какие процессы и явления существую в мире и как они протекают.

Большую часть жизни человечества бытовало мнение, что теории появляются из чувственного опыта — это эмпиризм. Но он глубоко ошибочен. Теории не выводятся ниоткуда — человек рождает гипотезы в своей голове, комбинирует и изменяет их чтобы усовершенствовать. Далее появился индуктивизм — основанность на повторении. Если какое-то явление, например закат повторяется каждый день, то мы «выводим» теорию, что так будет всегда. Т.е результаты это повторяемости экстраполируются на будущее, обобщая картину.

Это тоже ошибочный путь. Почему?
  • Индукционизм считает, что «Наука делает предсказания об опыте», хотя большую часть реальных научных объяснений не описывают чей то опыт.
  • Заблуждение, что научные теории предсказывают, что будущее будет похоже на прошлое. Хотя все совсем наоборот — будущее не похоже на него, оно таково, каким мы не можем его даже представить.

Цель эмпиризма состояла в избавлении науки от авторитетов не была достигнута — вместо людей как авторитетов появились новые — чувственный опыт и вымышленный процесс «вывода» (напр индукции). Представление о том, что знание невозможно без авторитета — джастификационизм — ложное. Противоположное мнение — отсутствие любых авторитетных источников знания — фаллибилизм.

Большую часть жизни человечество не делало никакого прогресса — наши предки обладали точно такими же физическими характеристиками, но не смогли создать ничего великого. Им хотелось улучшить свою жизнь, тоже хотелось избавиться от страданий, но эти желания ни к чему не привели. Люди делали предположения, что их урожай может зависеть от например воли богов что нашло отражение в мифах. Люди хотели создать знания, но не знали как. Так было до начала Просвещения — бунта против авторитета знаний.

Есть разумные объяснения и неразумные объяснения.

  • Пример неразумных объяснений — идет снег, потому что богиня Деметра грустит. Оно не разумно, потому что не несет объяснения и легко варьируется — можно поставить любого Бога и выдумать что угодно, чтобы прояснить снегопад.
  • Поиск разумных объяснений является основным принципом науки и Просвещения в целом. Появляется традиция критики и критерий критики — потому что если ты готов принять данные на веру от одного источника, то мог бы принять и любую другую теорию, любое другое объяснение. Также появляется критерий реальности — мы должны делать вывод о реальности теории тогда, когда она вписывается в самое разумное объяснение.
  • Неразумные объяснения и несостоятельная философия существовали всегда — частный пример, когда детям говорят «потому что я так сказал». В этом «объяснении» много аспектов ложной и несостоятельной философии. 1 — таким образом можно объяснить что угодно. 2 — Позиция приобретает свой статус за счет того что обращается к форме вопроса а не к сути — важно КТО сказал, а не ЧТО. 3 — По новому истолковывается требование правильного объяснения — как требование оправдания. 4 — Смешивается несуществующий авторитет идей с авторитетом / властью человека. 5 — Такая фраза недоступна обычной критике — критиковать нечего.
  • Несостоятельная философия отрицает возможность и желательность прогресса. Прогресс — единственная возможность противостоять ей, но если прогресс не будет бесконечно она рано или поздно вернется к власти.

Интересные мысли

  • Научные инструменты приближают нас к реальности, но с физической точки зрения отдаляют, как радиотелескоп. но это не важно, потому что мы все равно все не наблюдаем напрямую. Все наблюдения теоретически нагружены.
  • Развитие знания состоит в исправлении неправильных представлений в теориях.
  • Эдисон говорил, что исследование — это на 1% вдохновение и на 99% кропотливая работа в поте лица. Наука — не бездумный труд. Кажется, что можно будет заменить эти 99% компьютером.
  • «Предположим, что вы читаете эти строки на Земле»
  • Максима «Биосфера Земли не способна обеспечить жизнедеятельность человека» — является частным случаем одной более общей истины — проблемы неизбежны — первый важный вывод. Второй важный вывод — проблемы можно решить.

Развитие

  • Креационизм
  • Самозарождение
  • Теологический довод
  • Ламаркизм
  • Неодарвинизм

Неодарвинизм — в основе идея репликатора. Ген, дающий возможность питаться определенным видом пищи, заставляет организм оставаться здоровым и выжить — тем самым повышая шансы оставить потомство и распространить ген.
Идеи также могут быть репликаторами, которые копируются в головы других людей — Докинз назвал их мемами. Мемами или мемокомплексами являются языки, научные теории, религии, культуры.
  • Есть понятие статичных обществ. Обществ — в которых мемы новых идей и знаний не передаются из поколения в поколение, сохраняя статус-кво — для этого там есть законы и табу. Но основной метод защиты таких обществ — блокирование источника новых идей, а именно творческого мышления человека. Критическое мышление не применяется, новаторство осуждается. Делается все, чтобы передавать статичные мемы из поколение в поколение без изменений.
  • Есть динамичные общества. Чтобы мем передался одному человеку — он должен быть полезен ему одному. Чтобы передастся группе схожих — должен быть парохиальной истиной. Чтобы передастся всем и далеко — он должен быть ИСТИННОЙ идеей.
  • Таким образом есть рациональные и нерациональные мемы. Пример — даже на западе Просвещение еще далеко не завершено. Даже в науке. Часто старые мемы все еще реплицируются. Когда девочки хотят выглядеть женственно и соответствовать стандартам красоты, а мальчики сильными и не плакать — это репликация древних мемов о гендерах, стереотипных гендерах.
  • Итого два типа репликации — помочь будущим носителям или отключить их критику.
  • Проблема в образовании — статичная передача учебного плана без традиции критики.
  • Мы можем заблуждать относительно любых своих идей. Нам свойственно ошибаться но путем критики и поиска разумных объяснений все нерациональные мемы можно искоренять. Например, если мы воспроизводим сложное или строго определенное поведение повторяющееся от носителя к носителю — это повод насторожиться и покритиковать его. Особенно если это мешает достижению личных целей.

Понятие универсальности.

Скачок к универсальности — тенденция постепенного совершенствования систем с последующим резким увеличением функциональности в результате чего система становится универсальной. ДНК — универсальный конструктор. А люди — универсальный объяснитель, что делает их также универсальными конструкторами. Между человеческой природой и русской рулеткой есть разница — вероятность выиграть в рулетку не зависит от мыслей и действий игрока. Будущее цивилизации зависит целиком от действий и мыслей. Если цивилизация выживет то это потому что нам удалось решить проблему выживания.

Принцип оптимизма — все зло вызвано недостатком знания. Оптимизм — способ объяснить неудачу, а не пророчить успех. Оптимизм говорит, что на пути у прогресса нет фундаментальных барьеров законов природы или сверхъестественной воли.
Мультивселенные. Физический мир — это мультивселенная, ее структура определяется тем, как в ней течет информация. Во многих областях мультивселенной информация течет квазиатомными потоками, называемыми историями, один из этих потоков мы считаем нашей вселенной. Вселенные примерно работают по старым классическим законам физики. Но мы — знаем об остальной части мультивселенной и можем проверять там законы квантовой физики за счет явления квантовой интерференции (явление, что переставшие быть неотличимыми объекты вновь становятся неотличимыми).

Постмодернизм / деконструктивизм / структурализм — утверждают, что все идеи, в том числе научные — носят гипотетический характер и их невозможно обосновать, они произвольны, потому что это всего лишь рассказы (нарративы). Это направление рассматривает истинность и ложность не как объективные вещи а как привычные словесные конструкции, которые обозначают блок идей, одобряемый элитами / модой / другим произвольным авторитетом. Наука и Просвещение — еще одна такая "мода", а объективное знание — самонадеянность.

Теорема Эрроу

  • Человек которому нужно выбрать из нескольких вариантов. Если на выбор есть время, то для каждого варианта должно быть объяснение, хотя бы временное, какой из них лучше. Выбрать вариант = выбрать объяснение.
  • Здравый смысл говорит, что нужно «взвесить» данные на которых основана аргументация. Это индуктивизм. Каждый элемент данных, такой как ценность, чувство, предубеждение дает вклад в предпочтения человека в зависимости от «веса» в голове. Значит каждый элемент будет «индивидуумом», а человек — «группой». Чтобы процесс выбора был рациональным он должен удовлетворять ограничениям. Если человек понял, что один из вариантов лучший он получает дополнительные свидетельства придающие этому варианту больше веса — предпочтения все равно останется на этом варианте. Согласно теореме Эрроу эти требования несовместимы и поэтому создается впечатление, что весь процесс принятия решения и мышления — иррационален. Один из вариантов может быть «диктатором» — но это бесконечный регресс — как сам диктатор выбирает среди конкурирующих решений?
  • В традиционном методе принятия решения заложена ошибка — он опирается на статичные формулы при выборе решения, хотя на этом процесс должен заканчиваться, потому что это финальная фаза, не требующая творческого мышления.
  • Рационально выбрать вариант — значит выбрать соответствующее объяснение. Поэтому рациональное принятие решений состоит не во взвешивании данных, а в их объяснении в процессе объяснения устройства мира. Аргументы расцениваются как объяснения а не оправдания, и это делается творчески, с помощью гипотез, которые доводятся до ума критикой. По самой природе объяснений (их трудно варьировать) в итоге остается только одно объяснение, и когда оно создано — остальные уже не выглядят привлекательно.
  • Если решение сложное — то после творческой фазы идет длинная механическая фаза, где не творческими средствами объяснения связываются.

Красота есть двух типов

  • Парохиальная — в рамках вида, культуры или человека
  • Универсальная — объективная красота

Зачем нужна красота, особенно объективная? Это универсальное знание, созданное для передачи информации, сигналов, потому что передача между двумя людьми очень сложна, как между двумя видами, например как между пчелой и цветком. Таким образом, через свои произведения артисты пытаются передать сигнал через пропасть между людьми.
Саммари
Made on
Tilda